Phase 16: Multi-Agent & Swarms

L'héritage des lois FIPA-ACL et du discours

Type: Learn

Languages: Python (stdlib), TypeScript

Prerequisites: Phase 16 · 01 (Why Multi-Agent)

Time: ~60 minutes

Problème

Le paysage du protocole d'agent 2026 est occupé: MCP pour les outils, A2A pour les agents, ACP pour l'audit des entreprises, ANP pour la confiance décentralisée, NLIP pour le contenu en langage naturel, plus CA-MCP et deux douzaines de propositions de recherche.

La lecture honnête est que la plupart d'entre eux redécouvrent un arbre de décision très spécifique de vingt ans. La théorie des actes de discours d'Austin (1962) et de Searle (1969) nous a donné " les déclarations sont des actions. " KQML (1993) a transformé cela en un protocole de câble. FIPA-ACL (ratifié en 2000) a produit la normalisation de référence: vingt performatives, langages de contenu SL0/SL1, protocoles d'interaction pour le réseau de contrat et les abonnés-notifiants. JADE et JACK étaient les plateformes de référence Java. L'effort s'est évanoui vers 2010 parce que les coûts ontologiques étaient trop lourds et que le web gagnait.

Quand vous regardez MCP tools/callEn effet, les données de référence de la FIPA sont les données de référence de la CA-MCP, et elles sont les données de référence de la CA-MCP.

Concept

Actes de discours, en un paragraphe

Austin a remarqué que certaines phrases ne décrivent pas le monde, mais le changent. "Je promets. " "Je demande. " "Je déclare". Il appelait ces déclarations performatives. Searle a formalisé cinq catégories: affirmative, directive, commissaire, expressive et déclarative. KQML (Finin et coll., 1993) a rendu cela opérationnel pour les agents logiciels: un message est un performatif (l'action) plus un contenu (de quoi l'action parle). FIPA-ACL a nettoyé les lacunes de KQML et standardisé environ vingt performatives.

Les vingt performances de la FIPA (liste partielle)

La liste complète est disponible fipa00037.pdfLe point est que chacun d'eux correspond à un protocole primitif qu'un LLM ajoute finalement.

Message canonique FIPA-ACL

(inform
  :sender       agent1@platform
  :receiver     agent2@platform
  :content      "((price IBM 83))"
  :language     SL0
  :ontology     finance
  :protocol     fipa-request
  :conversation-id   conv-42
  :reply-with   msg-17
)

Sept champs contiennent l'enveloppe du protocole; un champ (contentLe reste des champs sont exactement ce que vous réinventez chaque fois que vous renforcez les essais, le fillage et l'ontologie sur un protocole JSON.

Les deux plates-formes héritées

JADE(Java Agent DEvelopment framework, 19992020s) était le temps d'exécution le plus utilisé conforme à la FIPA. Les agents ont étendu une classe de base, échangé des messages ACL, exécuté à l'intérieur des conteneurs et coordonné en utilisant des "comportements".

JACK(Software orienté vers les agents, commercial) a mis l'accent sur le raisonnement BDI (Crédition-Desei-Intention) en plus des messages FIPA.

Les deux ont diminué une fois que la pile Web a mangé des cas d'utilisation multi-agents.

Pourquoi la FIPA a disparu

• Ontology overhead.La FIPA a exigé une ontologie partagée pour analyser contentL'accord sur les ontologies est un processus de normes de plusieurs années.
• Formal semantics nobody used.SL (langue sémantique) a donné des conditions de vérité rigoureuses, mais la plupart des systèmes de production utilisaient du contenu sous forme libre et ignoraient le formalisme.
• Tooling lock-in.JADE était uniquement en Java, Jack était commercial.
• The internet won the stack.REST, puis JSON-RPC, puis gRPC a remplacé le transport de l'ACL.

Le renouveau de la LLM est FIPA-lite

Comparer une FIPA requestà un PCM tools/call- Le numéro de la liste:

(request                                {
  :sender  agent1                         "jsonrpc": "2.0",
  :receiver tool-server                   "method":  "tools/call",
  :content "(lookup stock IBM)"           "params":  {"name":"lookup_stock",
  :ontology finance                                   "arguments":{"symbol":"IBM"}},
  :conversation-id c42                    "id": 42
)                                        }

La même enveloppe, syntaxe différente. Les deux portent: qui, qui, intention, charge utile, identité de corrélation.

L'enquête de 2025 de Liu et coll. ("A Survey of Agent Interoperability Protocols: MCP, ACP, A2A, ANP", arXiv:2505.02279) rend cette lignée explicite: MCP correspond aux actes de parole utilisés par les outils, A2A aux actes de parole par les agents, ACP aux actes de parole auditifs, ANP aux extensions d'identité décentralisée.

Le compromis, clairement déclaré

What FIPA gave you and modern specs drop:

• La sémantique formelle, vous pouvez la prouver.informimplique que l'expéditeur croit au contenu.
• Un catalogue canonique des performatifs vous n'avez pas à réaffirmer "nous devrions avoir un cancelJe suis là.
• Décennie de modèles d'interaction-protocole contract-net, abonnez-notifiez, proposez-acceptez avec des propriétés de précision connues.

What modern specs give you and FIPA did not:

• Charges utiles natives JSON compatibles avec tous les outils modernes.
• Contenu en langage naturel que les LLM peuvent interpréter sans ontologie codée à la main.
• Le transport par pile Web (HTTP, SSE, WebSocket).
• Découverte des capacités via MCP en direct server/discoveret les cartes d'agent A2A.

Une sémantique plus flexible pour une mise en œuvre plus facile.

Protocoles d'interaction qui valent la peine d'être portés

FIPA a envoyé ~ 15 protocoles d'interaction.

1. Contract Net Protocol (CNP).Problèmes de gestion cfp(appel à propositions); les soumissionnaires répondent par proposeLe processus de négociation est le plus souvent utilisé pour les négociations.
2. Subscribe/Notify.L' abonné envoie subscribe; l' éditeur envoie informC'est chaque bus d'événements en 2026.
3. Request-When."Faire X lorsque la condition Y est valide". Action retardée avec des préconditions.

Chaque carte est propre sur les files d'attente de messages modernes, les sondages HTTP + ou le streaming SSE.

Ce qui se brise quand on laisse tomber l'ontologie

Sans ontologie partagée, les agents déduisent le sens du contenu du langage naturel.semantic drift: deux agents utilisent le même mot ("customer"En effet, les données de l'analyse de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur de la valeur

L'atténuation sans avoir recours à l'ontologie complète:

• Schéma JSON sur content rejette les erreurs structurelles du fil.
• Les objets de type (A2A) rejettent la mauvaise modalité.
• Le performatif explicite dans l'enveloppe rend l'intention sans ambiguïté même lorsque le contenu est un langage naturel.

Les spécifications 2026 correspondant au patrimoine de l'acte de la parole

En lisant le tableau de haut en bas, le modèle est: conservez la structure primitive, abandonnez le formalisme, laissez les LLM traiter l'ambiguïté.

Faites-le

code/main.pyIl décode et décode l'enveloppe ACL canonique et montre comment chaque forme de message MCP / A2A se réduit aux mêmes sept champs.

• Encode cinq messages de type MCP et A2A en FIPA-ACL.
• Décode FIPA-ACL à l'équivalent moderne.
• Fonctionne dans un contrat de jouet négociation net entre un gestionnaire et trois soumissionnaires en utilisant cfp- Je suis là .propose- Je suis là .accept-proposal- Je suis là .reject-proposal- Je suis désolé .

Je vais courir .

python3 code/main.py
npx tsx code/main.ts

La sortie est une trace côte à côte montrant chaque message moderne dans sa forme JSON 2026 et sa forme FIPA-ACL, puis un aller-retour d'une offre de réseau de contrat.

Utilisez-le

outputs/skill-fipa-mapper.mdIl est également possible de lire les spécifications du protocole d'agent et de produire le cartographie FIPA-ACL.informavec la syntaxe JSON ? "

La faire partir

Ne ramenez pas la FIPA-ACL, ramenez sa liste de contrôle:

• Quelle est l'intention primitive (performative) de chaque message?
• Y a-t-il une identification de corrélation pour la réponse à la demande et l'annulation ?
• Y a-t-il un langage de contenu explicite (JSON-RPC, texte simple, artifact de type structuré)?
• Les protocoles d'interaction sont-ils de première classe, ou vous réimplémenterez le réseau de contrat à partir de zéro ?
• Que se passe-t-il lorsque deux agents ne sont pas d'accord sur la signification du contenu (drift sémantique)?

Documentez ces cinq questions pour tout nouveau protocole avant de le mettre en production.

Exercices

1. On court .code/main.py- Observer le codage aller-retour. Identifier le performatif FIPA correspondant à tools/call- Je suis là .resources/read, et la création de tâches A2A.
2. Extension de la démo du réseau de contrat avec un cancelLe système de gestion de l'entreprise est un système performatif qui permet au gestionnaire de retirer la tâche à mi-chemin.cancelVous ne résolvez pas ça par vous-même ?
3. Lire la structure des messages ACL de la FIPA (http://www.fipa.org/specs/fipa00037/) sections 4.14.3. Choisissez un performatif non couvert dans cette leçon et décrivez son analogique JSON-RPC moderne.
4. Lisez Liu et coll., arXiv:2505.02279. Pour chacune des MCP, A2A, ACP, ANP, énumérez les familles performatives FIPA qu'elles conservent et déposent.
5. Conceptez un schéma JSON minimal pour le contentchamp d' un requestCe schéma vous donne quoi que le langage naturel pur ne donne pas, et combien ça coûte ?

Les termes clés

Pour en savoir plus

• Liu et al. — A Survey of Agent Interoperability Protocols: MCP, ACP, A2A, ANP l'enquête canonique de 2025 reliant les spécifications modernes au patrimoine de la FIPA
• FIPA ACL Message Structure Specification (fipa00037) le format de l'enveloppe 2000 ratifié
• FIPA Communicative Act Library Specification (fipa00037) le catalogue performatif complet
• MCP specification 2026-07-28 l'équivalent actuel d'utilisation des outils sans état de request- Je suis là.query-ref
• A2A specification l'équivalent moderne de l'agent-peer de la réseau de contrat et de l'abonnement-notification

This free lesson is part of the AI Engineering from Scratch curriculum. Read the full explanation, run the lesson code, and verify the result in the interactive reader or from the repository source.

Browse the complete course catalog or open this lesson on GitHub.